Sigue demorada la designación del Juez de Paz en Viedma
(ADN) “Faltaba cumplimentar algunos requisitos de los antecedentes de uno de los candidatos”, señaló Leandro Massaccesi, concejal del bloque Cambiemos, al referirse a la terna de postulantes para la designación de un Juez de Paz para Viedma, cuya titularidad se encuentra demorada.
En el último concurso, el Superior Tribunal de Justicia consideró que ninguno de los perfiles aportados correspondía para la designación del Juez de Paz en la capital provincial y el lugar quedó desierto y en esta nueva gestión a partir de diciembre, le pidieron al actual Presidente del Concejo Deliberante, Mario Francchioni, solicitar a los diferentes bloques que eleven la terna.
En ese sentido Massacccesi señaló que “así lo hicimos en la sesión que se llevó a cabo el 9 de junio”, donde Cambiemos y la UCR coincidieron en postular a Guillermo Jáureguy, el bloque del Frente para la Victoria propuso a Ana Huentelaf y el Frente Progresista a Elsa Sartor.
La única función que tiene el Concejo Deliberante es elevar la terna donde cada bloque político postula una persona para ocupar el cargo de Juez de Paz y después quien decide es el Superior Tribunal de Justicia.
En Viedma se hicieron los procedimientos necesarios para la selección de la figura del Juez de paz en dos oportunidades anteriores y la elección quedo desierta.
El concejal del bloque Cambiemos aseguró que “en el transcurso de la semana se va a juntar toda la información para poder remitirlo al Superior Tribunal” y agregó que “ejercer la función de Juez de Paz es importante, es una función que quedó relegado en el país en los últimos años, con la reforma de la justicia y del código civil, el Juez de Paz tiene muchas funciones, entre ellas tratar casos de violencia familiar, donde tiene una intervención relevante en ese proceso” manifestó.
Remarcó que “Viedma no puede, no tener un Juez de Paz, como si lo tienen el resto de las ciudades” y subrayó que una selección definitiva para ese lugar lo dota de mayor institucionalidad al juzgado y mejor funcionamiento porque al tener una persona responsable en ese lugar le da previsibilidad y funcionamiento.
Puntualizó que “la subrogancia in eternum, no es bueno para el funcionamiento del lugar por una cuestión de elevar la calidad de trabajo de esa persona, consideramos que cuanto antes tengan los antecedentes que faltan, mejor, así de una vez por todas el Tribunal puede resolver un lugar que consideramos necesario para la capital”.