Explicaciones, aclaraciones y tensión en reunión de legisladores por empresa minera

Viedma (ADN).- El proyecto oficial de crear la Empresa Minera Rionegrina SA derivó ayer en explicaciones del secretario de Minería de Río Negro, Gustavo Ferreyra, pero también aclaraciones y momentos de tensión por cruces verbales entre los legisladores César Miguel (FpV) y Magdalena Odarda (ARI). Ferreyra (48) concurrió a la reunión de la Comisión de Planificación, Asuntos Económicos y Turismo acompañado por el secretario Legal y Técnico, Nicolás Rochás, para explicar detalles del proyecto de ley oficial presentado formalmente el 15 de mayo pasado.

Inicialmente, el antropólogo destacó que la creación de EMIR SA responde no solo a la voluntad política del Gobierno rionegrino, sino al contexto nacional enmarcado en la Organización Federal de Estados Mineros y otras cuestiones centrales.

Ferreyra planteó directamente que el objetivo de EMIR SA es “participar en el negocio minero”, cuestión que reiteró en varios tramos del encuentro, que lo tuvo en un mayor momento como principal protagonista.

Bien pronto, el titular del bloque de la Alianza, Bautista Mendioroz, le consultó al secretario de Minería acerca de la integración del capital de la futura empresa minera, recibiendo de respuesta que podría llegar hasta el 95 por ciento con participación estatal. “No está prevista una integración con privados, sino una asociación con privados”, diferenció Ferreyra.

Ferreyra desgranó que se trata de “una empresa modesta” que tiene que generar su propio negocio minero, con la incorporación de geólogos y otros profesionales “que tengan puesta la camiseta de la provincia”. Pero, la integración del futuro capital (monto o proporción) generó más consultas -y dudas- desde la oposición.

“No es un tesoro escondido ni un cheque a cobrar, sino una herramienta para hacer negocio minero”, enfatizó el funcionario, que en cierto momento comentó los años que tiene y desde cuando trabaja en la industria minera (2003), como también su ex condición de alumno de escuelas primaria y secundaria públicas e hijo de padres albañil y enfermera. El actual funcionario es oriundo de Allen.

En otro tramo de la reunión -todavía sin ningún tipo de rispidez- Odarda le pidió a Ferreyra que le conteste pronto el pedido de informes que le formuló hace un tiempo sobre el catastro minero provincial y, después, Mendioroz anticipó que su bloque no daría dictamen, tomando las próximas 48, seguramente hasta la opinión final en el recinto, mañana jueves en la sesión.

Ante un requerimiento de la legisladora Susana Diéguez (FpV) para que aclare una cuestión planteada en la anterior sesión, Ferreyra aludió a la relocalización de restos indígenas en un campo privado de la provincia de Chubut.

Es que en mayo de 2005 el Parlamento del Pueblo Mapuche de Río Negro denunció la «profanación de un cementerio mapuche» en Chubut y por entonces ese reproche se dirigió contra Ferreyra.

«Desde el Parlamento del Pueblo Mapuche, bajo la tutela de la Constitución Nacional, se sostiene que este lugar se trata del patrimonio histórico y cultural del pueblo-nación mapuche y no le pertenece ni a una empresa, ni a científicos sociales, ni a ningún museo», remarcó ale entidad. Según varias fuentes, Ferreyra trabajaba para IMA Explorations.

También trascendió que su último vínculo laboral fue de gerente de Relaciones Comunitarias de Minera Argenta, en el proyecto minero Navidad, en Chubut.

Ante la insistencia de Odarda, Ferreyra le inquirió: “¿Yo estoy vinculado a esas empresas, dígame yo estoy vinculados a esas empresas?, que repitió en un momento de evidente tensión, que continuó cuando Miguel le dijo a la legisladora arista: “Sea un poco más respetuosa de lo que piensan los demás” y señaló “la soberbia desde un pedestal”, atribuyendo tal actitud a la parlamentaria, que por tercera vez consecutiva fue electa en el cargo.

Miguel también le reprochó a Odarda exponer una “chicana” política por una visita que ella realizó a Jacobacci por un tema vinculado con las comunidades indígenas. Un rato después, Ferreyra retomó la palabra para explicar la situación planteada en Chubut y decir que nunca fue ejecutivo de alguna empresa minera, sino empleado de planta sin decisiones de carácter corporativo en otros años. (ADN)