Procuración no está conforme con informe de obras en cárcel
Viedma (ADN).- La procuradora general del Poder Judicial, Liliana Piccinini, sugirió al Superior Tribunal que requiera al ministro de Obras y Servicios Públicos, Fernando Vaca Narvaja, detalle del estado del trámite de un expediente oficial que contempla la construcción del cerco y refacciones de la Alcaidía o sector de encausados de Viedma. La solicitud incluye a la Secretaría de Seguridad y Justicia para que amplíe el informe difundido por un funcionario de segundo nivel. “Decididamente de lo informado por el arquitecto (Luis) Zanco no surgen planes de refacciones urgentes, sino antes bien un listado de obras a realizar, respecto de las cuales dos se encuentran en la órbita del Ministerio de Obras y Servicios Públicos y de las restantes nada se informó”, señaló Piccinini.
En un reciente informe elaborado por el ministro de Gobierno, Luis Di Giacomo, y el entonces secretario de Seguridad y Justicia, Miguel Bermejo, se describió “un programa de acciones encaminadas a la atención de la salud, la educación, las tareas recreativas de la población carcelaria, el programa de capacitación de los agentes del servicio, la implementación de futuras acciones del Instituto de Presos y Liberados”.
Aseguraron los funcionarios que “cuentan con previsión presupuestaria en el presente ejercicio 2013” y señalaron en cuanto a infraestructura el estado de la gestión relativa al establecimiento Penitenciario Nº 2 de Gral. Roca, respecto del cual la procuradora Piccinini no se refirió porque no era materia de análisis en el actual amparo.
Según consigna el dictamen judicial, emitido el lunes pasado, los funcionarios puntualizaron que “no resulta posible señalar plazos específicos en tanto ello depende de la cumplimentación y adecuación de los trámites a la Ley de Administración Financiera”.
En cuanto a la individualización de los responsables del cumplimiento de las acciones programadas, expusieron que “no son otros que los responsables de cada área involucrada”.
De esas explicaciones, Pìccinini sustentó que “pueden extraerse dos conclusiones: o no han entendido en su justo alcance el sentido del mandato del Superior Tribunal o han soslayado la debida respuesta. Me inclino por la primera conclusión y a efectos de salvar el error o la falta de intelección del sentido y alcance de la información, corresponde requiera (el STJ) se amplíe el punto con la debida individualización de los funcionarios responsables”.(ADN)
ADN