Con 41 votos se sancionó ampliación del STJ
Viedma.- Con el voto de 41 de los 46 legisladores se sancionó hoy la ampliación del Superior Tribunal de Justicia, de 3 a 5 integrantes, en la legislatura rionegrina. Desde el oficialismo se sostuvo que mediante la diversidad de miradas, ideologías y formaciones, será posible alcanzar una justicia independiente y transformadora en pos de los intereses de los ciudadanos.
La Legisladora Carreras -miembro informante del proyecto-, argumentó que “tanto desde el Poder Ejecutivo como desde el Poder Legislativo, estamos comprometidos en la construcción de un nuevo modelo de provincia. Es indispensable que el Poder Judicial asuma un rol transformador que acompañe este proceso; necesitamos que la diversidad de opiniones esté representada en el Poder Judicial y, en particular, en el Superior Tribunal de Justicia”. “Lo que venimos a plantear -enfatizó la parlamentaria- es la revisión profunda de las bases institucionales de la administración de justicia que se requiere después de 30 años de estabilidad democrática, con la convicción de que la democracia no ha logrado aún transformar los estamentos judiciales para que sean capaces de defender el interés general de la sociedad”.
Por otro lado, Carreras sostuvo: «La ampliación del STJ implica, como se ha mencionado en el recinto de la legislatura, una justicia bien organizada en el marco del Estado de Derecho. Se logra la imparcialidad y se garantiza el pluralismo ideológico, cuando sus integrantes poseen diferentes concepciones y consiguientes interpretaciones del derecho».
Asimismo, distintos Legisladores destacaron la importancia del proyecto ya que implica un significativo avance hacia la efectiva igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres, al garantizar la integración de la máxima magistratura con vocales de ambos sexos.
A su vez, se manifestó en la Cámara de Legisladores que el funcionamiento del Tribunal en pleno resulta coincidente con una línea doctrinal destacada, por cuanto trae aparejada una mayor deliberación, debate y fundamentación de los fallos.
Durante la sesión, dentro del debate acerca de la reforma integral de la Justicia impulsada por esta gestión, se hizo especial hincapié en la loable tarea que viene desarrollándose en el Consejo de la Magistratura con el fin de cubrir con la celeridad y seriedad necesarias las vacantes del Poder Judicial.
Por último, se destacó la búsqueda un poder judicial que se comprometa con la construcción de un nuevo modelo de sociedad, dando visibilidad a las injusticias, y poniendo en evidencia que para lograr la igualdad ante la ley, es necesario tener en cuenta la necesidad de tutelar los derechos de los más vulnerables.
Debate
El proyecto fue aprobado en general y en particular por mayoría. La ley modifica el artículo 38 de la ley Orgánica del Poder Judicial. Establece en forma taxativa que el máximo tribunal debe integrarse con vocales de ambos sexos, procurando una equilibrada representación de las distintas circunscripciones judiciales de la provincia.
Quedó modificado también el artículo 39. A partir de la entrada en vigencia de la norma, las decisiones del STJ se adoptarán por el voto de la mayoría absoluta, previa deliberación de la totalidad de sus miembros, siguiendo el orden en que hubieran sido sorteados. Reunida la mayoría absoluta, será potestativo para los restantes jueces emitir su voto.
En los supuestos de excusación, ausencia, vacancia, licencia u otro impedimento de hasta dos de los miembros, podrá emitirse válidamente sentencia con el voto concordante de los otros tres Jueces.
El acuerdo y las sentencias podrán ser redactadas en forma impersonal.
El proyecto de ley fue informado en Cámara por la legisladora Arabela Carreras, quien argumentó que la ampliación contribuirá a ampliar la diversidad y la capacidad de debate, y a mejorar la calidad del servicio de justicia.
Aseguró que “en este momento Río Negro necesita un STJ de cinco miembros”. Consideró que debe ser un tribunal “transformador”, “imparcial”, que promueva su independencia de factores de poder internos y externos.
El debate giró en torno a las tres cuestiones principales que incorpora la ley: la composión del máximo tribunal, el cupo femenino y la representación regional. Una amplia mayoría, incluida una gran parte de la oposición, avaló las modificaciones incorporadas al proyecto impulsado por el Poder Ejecutivo.
La mayoría acompañó el aumento de miembros del Tribunal y destacó el proceso de designaciones que permitió la cobertura de una gran cantidad de vacantes en el Poder Judicial. También fue valorada por la mayoría de los legisladores la incorporación del texto que procura una equilibrada representación de las distintas circunscripciones judiciales de la provincia.
El legislador Ariel Rivero (BEP) fundamentó el aval de su bloque al proyecto “en el convencimiento de que su actual redacción, más las circunstancias políticas que han llevado al proceso de reforma judicial nacional, hacen necesario aunar todos los coheficientes de acción afectiva hacia la democratización de la Justicia, aportando un resorte para coadyuvar en el proceso integral de reforma judicial, con los términos que requiere el Gobierno”.
El legislador Rubén Torres (BEP) basó su apoyo a la iniciativa en “un voto de confianza”. Aclaró que “no votaba el proyecto” sino “una política de Estado”.
Por la oposición, Bautista Mendioroz adelantó el voto favorable de un sector del bloque de la Concertación. Consideró que la ampliación procura una mayor participación.
Francisco Gonzalez expresó la posición del otro sector, que cuestionó los argumentos utilizados por el oficialismo para fundamentar las modificaciones propuestas en la iniciativa.
Ricardo Ledo también se opuso a la reforma. Cuestionó la validez de los argumentos para ampliar el STJ y señaló que la iniciativa responde a cumplimiento de compromisos políticos.
Ana Piccinini también se opuso a las modificaciones. Criticó a los miembros del Superior Tribunal, habló de “ausencia de la Justicia”. También cuestionó los argumentos utilizados para justificar los cambios.
La incorporación en el articulado de la integración de ambos sexos al Tribunal fue fundamentada por Roxana Fernández, presidenta de la comisión de Problemáticas de Género. Aseguró que la medida enriquecerá la pluralidad del debate y contribuirá a la democratización. En el mismo sentido se pronunció la legisladora Marta Milesi, quien consideró la incorporación como una “medida de acción positiva”. Alejandro Betelú adhirió a los fundamentos de Milesi.
Magdalena Odarda también manifestó su apoyo: sostuvo que incluir la cuestión de género significa “un salto de calidad institucional” y destacó el hecho de que la ley establezca la obligatoriedad de la cuestión de género. En el mismo sentido, Pedro Pesatti fundamentó la iniciativa en la necesidad de establecer un “imperativo categórico”.