Confirman decisión de revocar sobreseimiento total de Van Ditmar

Viedma (ADN).- Jueces del Superior Tribunal de Justicia confirmaron la resolución de la Sala B de la Cámara en lo Criminal de Viedma que revocó la sentencia del Juzgado de Instrucción Penal Nº 4 local, mediante la cual se dictó el sobreseimiento total a favor del empresario barilochense Nicolás Van Ditmar, procesado por el delito de intimidación pública. En marzo del 2011, en la principal plaza de Viedma, amenazó con tomar un rifle Winchester, si era necesario, para defender los intereses del multimillonario inglés Joe Lewis en Lago Escondido.

Entre los antecedentes de la causa figura que mediante auto interlocutorio Nº 241/12, del 7 de noviembre de 2012, la Sala B de la Cámara en lo Criminal de Viedma resolvió hacer lugar al recurso de apelación formulado por la agente fiscal Daniela Zágari y revocó en consecuencia la sentencia Nº 254/12 del Juzgado de Instrucción Penal Nº 4 mediante la cual se había dictado el sobreseimiento total a favor de Van Ditmar.

Por su parte, el defensor particular del empresario inmobiliario, el abogado viedmense Rolando Gaitán, interpuso recurso de casación, el cual fue declarado inadmisible por el Juzgado, el 11 de marzo de 2013. Contra esa inadmisibilidad la parte presentó queja.

En su declaración de inadmisibilidad, el Juzgado viedmense sostuvo que “la resolución atacada revoca un auto de primera instancia y que contra ella no se podrá interponer recurso de casación, porque el artículo 430 del Código Procesal Penal establece que este tipo de recurso se podrá deducir contra las sentencias definitivas y los autos que pongan fin a la acción o a la pena o que hagan imposible que continúen, o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena”.

Fundamentó a su vez que “el razonamiento desplegado por los recurrentes en pos de demostrar su punto de vista respecto de la conclusión pretendida resulta solamente una nueva insistencia para retrotraer el proceso y volver a etapas ya superadas, basándose en argumentos reiterativos que fueron adecuadamente tratados por aquel Tribunal”.

La defensa de Dittmar alegó que “la decisión que revoca el sobreseimiento del imputado es arbitraria porque el Tribunal ha extralimitado su jurisdicción adentrándose en el análisis del fondo de la cuestión e indicándole al juez instructor como debía proceder al respecto. Asimismo, tal acto es infundado ya que se limita a aplicar, según el recurrente, el cliché “de que no se recurre una sentencia definitiva. Por último, hace reserva del caso federal y solicita que se declare mal denegado el recurso de casación”.

Del análisis y solución del caso, el juez superior Sergio Barotto refirió que “el recurso de queja no puede prosperar ya que, tal como fue expuesto…, la casación solo puede deducirse contra las sentencias definitivas y los autos que pongan fin a la acción o a la pena o hagan imposible que continúen, o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena, por lo que los agravios dirigidos contra la revocación del auto de sobreseimiento no pueden habilitar la instancia por ausencia de tal requisito”. (ADN)