Desestiman acusación de abogado contra juez por presunta discriminación

Bariloche (ADN).- La Cámara del Trabajo de Bariloche rechazó el planteo que efectuó el abogado Marcos Botbol, quien señaló que el juez Juan Lagomarsino le tiene odio personal y discriminatorio. Incluso, indicó que el funcionario judicial lo descalificó por su condición de ascendencia judía. Pero, los magistrados laborales observaron que el letrado no ofreció ninguna prueba que permita acreditar sus dichos.Según consta en el expediente, Botbol planteó recusación respecto de Lagomarsino, motivada en una “enemistad manifiesta”.

El abogado describió que el magistrado, en oportunidad de encontrarse de manera casual en la calle Mitre al 600 -sin indicar fecha- le mencionó que hiciera algo totalmente fuera de lugar, en referencia a la causa penal caratulada «Cruz Azul sobre quiebra fraudulenta» y ante su negativa le dijo que se iba a arrepentir, tratándolo con desprecio. Posteriormente, votó en disidencia condenando a su cliente, según afirmó el letrado.

Además, manifestó que “a partir de ese momento la casi totalidad de los litigios donde intervino tuvieron voto contrario a los intereses de sus clientes”. Por eso, mantuvo una entrevista el día 21 de mayo con el magistrado a fin de aclarar la irregular situación, donde la conversación fue subiendo de tono hasta que el juez se dirigió a su persona con “un trato descalificador por su condición de tener ascendencia judía”.

Por eso, Botbol consideró que Lagomarsino “tiene odio personal y discriminatorio para con su persona, estando alejado de la imparcialidad que garantice a sus clientes un resultado justo”.

Efectuado el descargo por el magistrado, manifestó no tener ningún tipo de enemistad con el abogado ni que pueda influir la antipatía o simpatía para con un letrado en la aplicación del derecho en un caso determinado.

Por su parte, los jueces laborales, advirtiendo que el presentante no ofrece prueba alguna que permita acreditar sus dichos, oferta que devino importante ante la negativa del recusado, ratificaron que su planteo no puede prosperar.

“A ello se suma que la supuesta enemistad con el letrado de parte no es causa legal de recusación”, concluyeron los jueces Silvia Baquero Lazcano, César Lanfranchi y Edgardo Camperi. (ADN)

 

ADN