Las Grutas: Eventual municipalización no mejorará servicios ● Luis Esquivel

En la semana que pasó se publicaron en diversos medios de comunicación una gacetilla de la autodenominada Mesa Todos por Las Grutas que exponía algunos elementos para avalar el apoyo a la segregación de Las Grutas. Ya desde el título de dicha gacetilla se incluye una falacia, ya que lo que pretende el proyecto de la legisladora Gemignani es una división del ejido municipal, por lo que no cabe hablar de municipalización siendo que los habitantes de Las Grutas, al igual que los de San Antonio Este y San Antonio Oeste, ya están organizados dentro de un régimen municipal.Lo que estipula el artículo 226° de la Constitución Provincial es el goce de los derechos de un asentamiento de más de 2.000 habitantes a organizarse como municipio y elegir sus representantes, situación que ya sucede en Las Grutas dado que al igual del resto de los habitantes del ejido municipal eligen el intendente, los concejales y miembros del Tribunal de Cuentas, por lo que los derechos previstos en dicho artículo ya están plenamente conculcados.

Cabe decir por otra parte que el vocablo asentamiento sugiere el nacimiento espontáneo del mismo, situación que no se aplica a Las Grutas ya que el balneario surgió a partir de la decisión institucional de ampliación de la zona urbana por parte del municipio de San Antonio Oeste.

En el escrito también se hace mención a cuestiones relativas a lo económico, aunque sin ningún análisis detallado de la realidad de los números, situación que se repite en los diferentes grupos municipalizadores siendo que toda la información económica-financiera fue puesta a disposición de los mismos, lo que lleva a interrogarnos si los dirigentes que promueven la municipalización no ocultan deliberadamente a sus propios seguidores la descarnada realidad de los números.

En dicha gacetilla se afirma “queremos que lo que produce Las Grutas quede en Las Grutas”, mencionando entre otros conceptos coparticipación, tasas y el denominado “impuesto a las camas”.

Analizaremos entonces si dichos recursos quedan o no en las Grutas y si sería viable económicamente la creación de un nuevo municipio dentro del actual ejido municipal. Con respecto a la coparticipación, Las Grutas representa el 16,1% de la población total del ejido municipal (según Censo 2001, el usado para el cálculo de la coparticipación municipal) por lo que le correspondería alrededor de 3.440.000 pesos anuales.

Cabe señalar que según los datos del Censo 2010, dicha proporción se incrementaría a poco más de 20,5% (4.500 habitantes sobre 22.000 del total del ejido) por lo que dicho monto llegaría a alrededor de 4.350.000 pesos en un futuro. Ahora bien, en la actualidad sólo los salarios del personal que depende de los organismos que funcionan en Las Grutas (Sec. de Turismo, Delegación y Servicios Públicos de Las Grutas) insumen cerca de 7.250.000 pesos, por lo que con el nivel de la coparticipación actual le faltaría casi 4 millones de pesos anuales sólo para cubrir los sueldos, lo que debería cubrirse con el resto de los recursos propios (tasas, concesiones,etc).

Tengamos en cuenta además que no contabilizamos aquí la planta política y la planta adicional que necesitaría un nuevo municipio, ya que en el análisis anterior no incluimos al personal que presta servicios para Las Grutas pero cumple funciones en San Antonio Oeste (p.ej. Hacienda, Contaduría, Catastro, Obras Públicas, Deportes, Cultura, Desarrollo Social, etc) ni a los cargos políticos a crearse (intendente, funcionarios, concejales, tribunal de cuentas, juez de faltas).En este último punto, actualmente en Las Grutas prestan servicios cinco funcionarios que insumen alrededor de 600.000 pesos anuales.

En un eventual nuevo municipio, contando intendente, concejales, tribunal de cuentas, funcionarios para todas las áreas, contador municipal, juez de faltas habría no menos de 20 funcionarios, por lo que al mismo nivel salarial insumirían 2.400.000 pesos. Es decir, al desfasaje mencionado anteriormente se sumarían 1.800.000 pesos adicionales sólo para pagar los funcionarios políticos, que también deberían solventarse de tasas y otros recursos propios del municipio, además del personal que insumirían las nuevas áreas burocráticas.

Queda claro entonces que los recursos que hoy se destinan directamente a prestar servicios a los vecinos ahora se tendrían que dirigir a pagar los sueldos de la planta política y cargos burocráticos. Queda claro también que una eventual municipalización no mejoraría los servicios municipales sino que los resentiría notablemente, cuando no directamente habría inviabilidad económica de asegurar siquiera el pago de los salarios municipales. Párrafo aparte merece la muletilla del destino del “impuesto a las camas”.

La realidad es que se recaudaron en el último año 492.000 pesos por este concepto y sólo los salarios de la Secretaría de Turismo insumieron casi 740.000 pesos. Más allá de los contundentes argumentos legales, estratégicos, históricos y sociales que se han desarrollado en diversos encuentros que señalan la integración como la única manera de desarrollar armónicamente nuestra región, queda claro también desde los números la irracionalidad de dividir nuestro ejido municipal. Cabe preguntarse también acerca de la actitud de los dirigentes que fomentan la municipalización, ya que siempre se les brindó todos los datos acerca de los recursos y erogaciones del municipio, por lo que no queda claro las razones de su no difusión u ocultamiento al resto de las personas que los siguen en dicho proyecto.

 

Luis Esquivel, legislador Bloque Eva Perón