Justicia rechazó acción oficial por expresiones “rebuscadas y poco claras”

Cipolletti (ADN).- La Justicia rionegrina rechazó el recurso de queja que presentó la provincia por un juicio que inició una ciudadana, porque la fundamentación oficial tiene “una complejidad tal que conlleva una escritura ininteligible, rebuscada por demás, poco clara, que debiera merecer su rechazo por esa sola razón”.

El desestimiento también fue decidido porque la presentación oficial “utiliza una redacción en “prosa”, con vocabulario complejo y expresiones confusas, con una fraselogía que no permite vislumbrar de manera clara su discrepancia con las decisiones arribadas en la causa”.

Según el expediente del Superior Tribunal, la demandada pretendía lograr la apertura del recurso de casación denegado por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de Cipolletti.

Ese organismo señaló que el recurso no puede ser habilitado, porque resulta de una complejidad tal que conlleva una escritura ininteligible, rebuscada por demás, poco clara, que debiera merecer su rechazo por esa sola razón”.

También advirtió que “en sus libelos recursivos, no rebate en forma concreta, contundente, pormenorizada, inteligible, descifrable, ni comprensible, los argumentos de los resolutorios que pretende modificar y que el quejoso intenta que se habilite la instancia a los fines de llevar a consideración de este Superior Tribunal de Justicia cuestiones que hacen a los hechos y a la prueba, siendo que ello es ajeno a esta instancia extraordinaria”.

Por su parte, la provincia sustentó que “la Cámara persiste en la misma tónica de arbitrariedad que en la instancia de apelación, en tanto prescinde del contenido esencial del juicio puesto en sus manos, lo cual constituye también gravedad institucional”. De tal modo consideró que al decir, al igual que la sentencia de primera instancia, que la pericia médica es la que obsta al derecho de su parte, está confirmando que no se abocó al juicio y que no se interiorizó acerca de los hechos.

También indicó que la pericia ha jugado un rol preponderante en orden al esclarecimiento, al señalar por una parte que lo que afrontaron los médicos fueron dificultades asociadas al acortamiento del miembro y reversión femoral y por otra al ocultar gravosa culpa asociada al hecho de que ingresaron al quirófano sin un elenco de diversas prótesis en largo y lo que aconteció en la intimidad de la operación.

Pero, un juez del STJ, al analizar el recurso de la provincia, observó “con claridad la inidoneidad de la misma para rebatir los argumentos que motivaron la declaración de inadmisibilidad del recurso casatorio intentado” durante el juicio en contra, aunque además insistió que el escrito recursivo “conlleva una escritura ininteligible, rebuscada por demás, poco clara, que debiera merecer su rechazo por esa sola razón…”. (ADN)

 

 

ADN