Reclamó por “mala atención”, la operaron bien y dijo a la Justicia: “Por todo, gracias”
Bariloche (ADN).- Una paciente del hospital de Bariloche, aparentemente propensa a la aparición de tumores, se quejó ante la Justicia rionegrina por la atención que consideró deficiente en el establecimiento asistencial. La situación planteada generó la intervención de varios organismos oficiales hasta que la operaron satisfactoriamente y los resultados confirmaron que no tiene nada maligno. En un mails, concluyó: “Por todo, gracias…”.
Las actuaciones se iniciaron con la presentación, rotulada como amparo-habeas corpus, por parte de N. T. recibida vía correo electrónico por el Juzgado de Instrucción en feria de Bariloche, desde donde se la remitió al Superior Tribunal para su conocimiento.
La paciente expuso las vicisitudes que habría tenido que padecer desde el año 2011 a la fecha en el hospital de Bariloche, quejándose de la atención profesional y en virtud de ser “propensa a hacer tumores”, manifestó haber sido intervenida con anterioridad y que ante un nuevo tumor en un pie se le habrían suspendido las intervenciones y desde mayo a la actualidad habría crecido, “doliéndole no solo el dedo sino la planta y el empeine del pie irradiándose el dolor por toda la pierna”.
Señaló que “sería un abandono del paciente” y que otros pacientes estarían padeciendo lo mismo. Por entonces, instó la intervención del STJ y aseguró que no le interesa meter preso a nadie “pero si que se hagan responsables de la situación que han creado, como de sus consecuencias y hagan lo que corresponda de una vez por todas”.
Desde el STJ se tuvo por promovida una acción de amparo, requiriéndose al ministro de Salud Pública de Río Negro, en plazo perentorio, un amplio informe sobre la cuestión planteada por la paciente, ocurrida en el hospital de Bariloche y notificándose al fiscal de Estado de la provincia.
Surgieron las intervenciones del apoderado de la Fiscalía de Estado, en las que propugnó la improcedencia formal del amparo, señalando que “si lo que pretendía la presentante era la mejora del servicio o bien deslindar responsabilidades debió instar, alternativa o conjuntamente, un reclamo administrativo, formular una denuncia ante la Fiscalía de Investigaciones Administrativas o bien denunciar a los profesionales ante la Junta de Disciplina”.
Respondiendo el informe de la autoridad, el subsecretario ejecutivo del Ministerio de Salud Provincial dio cuenta que el día 25 de julio ha sido intervenida la paciente, extrayéndole muestra para estudio anatomopatológico y que “se están realizando todas las gestiones necesarias y suficientes a los fines de garantizar la atención en salud requerida”.
Se agregó respuesta de correo electrónico de la paciente, fechada el 11 de agosto, dando cuenta que desde el área de Patología no contarían con un elemento para hacer el estudio y que le dijeron que vuelva a llamar jueves o viernes, preguntándose la misma acerca de la fiabilidad del resultado.
Finalmente, y de acuerdo a las constancias, habiéndose librado cédula vía correo electrónico a los fines de correrle traslado a la paciente por el término de ley de los informes producidos, contestó por idéntica vía agradeciendo la intervención del Superior Tribunal, por la que fue rápidamente intervenida, señaló que los resultados no dieron nada maligno, se lamentó por otros pacientes y se preguntó por la forma de revertir la situación, finalizando: “Por todo gracias”. (ADN)
ADN