Marinao, Vargas y Esquivel plantearon interrogantes sobre la renegociación petrolera

Viedma.- El legislador Alejandro Marinao (FpV-bloque Eva Perón) fue el primer orador en la audiencia pública sobre el acuerdo de renegociación petrolera firmado entre la Secretaría Hidrocarburífera y de Energía Provincial y la empresa Petrobras. En su exposición, indicó que la renegociación se enmarca en una política de Estado, por lo que pidió “actuar con absoluta responsabilidad y prudencia”.

Explicó que esa responsabilidad significa defender el interés de todos los rionegrinos y ese interés está ligado a las inversiones. Con este fin, planteó varios interrogantes, preguntó si están clara y adecuadamente definidas las inversiones para toda la década para que sean realmente el reaseguro de todos los rionegrinos.

Cuestionó si las inversiones previstas dan el marco para un acuerdo que sea beneficioso para los intereses de la Provincia que permita incrementar las reservas hidrocarburíferas, optimizar los niveles de producción, aumentar los ingresos a la Provincia y mejorar las tareas de exploración.

También preguntó si hubo inversión permanente y sostenida, desde el año 1990 a la fecha, en el marco de la protección y conservación del medio ambiente y si se aseguró la extracción racional y sustentable de los recursos, teniendo los controles que la ley exige desde esa fecha a la actualidad.

Habló también de la necesidad que existan garantías de inversión en exploración para los próximos años.

Por otro lado, pidió que se aclare sobre la confidencialidad del contenido y alcance de la presentación que fue establecido en el contrato, sostuvo que “como Estado debemos tener los reaseguros administrativos”.

Además, pidió la participación del Fiscal de Estado de la Provincia, Pablo Bergonzi, en el posterior debate de la iniciativa en comisiones para aclarar, por ejemplo, un inciso que dice que la empresa Petrobras Argentina SA registra un saldo pendiente de pago en concepto de impuestos a los ingresos brutos, reclamado judicialmente, que asciende a los 76.805 millones de pesos.

En otro orden, consideró que “para ayudar al Estado nacional se deben hacer mayores inversiones en las áreas de Río Negro, precisamente esas son la dudas y valoraciones que podemos hacer desde este humilde lugar”.

Para cerrar, preguntó al representante de la empresa si existe la posibilidad de que Petrobras se comprometa a no transferir sus derechos sobre las áreas renegociadas por, al menos, los próximos cinco años, consideró que sería bueno que la empresa Petrobras tome un compromiso públicamente en este sentido.

Finalmente, para cerrar, utilizó un refrán popular para referirse al valor del bono fijo: “Cuando la limosna es grande… yo digo: cuando el bono fijo es muy alto, hasta las inversiones se debilitan”.

Roberto Vargas

En segundo término, el legislador Roberto Vargas (FpV-bloque Eva Perón) continuó con cuestionamientos relacionados con el medio ambiente. Preguntó si la Secretaría de Energía y Medio Ambiente realizó una auditoría ambiental sobre las áreas petroleras y pidió explicación sobre los laboratorios que intervinieron en el análisis de muestras, sobre los resultados e informes de los estudios y los profesionales a cargo de esos estudios.

Cuestionó si se realizaron auditorías ambientales a través de consultoras independientes. Indicó que en las áreas que Petrobras explota existen cerca de 215 viejas piletas a cielo abierto asociadas a los pozos donde se desechaban los lodos de perforaciones, situación que arroja un área contaminada cercana a los 240 mil metros cuadrados medidas ambientales a realizar sobre ellas. Cuestionó por qué dentro del plan de remediación ambiental propuesto por Petrobras y aprobado por la Secretaría de Medio Ambiente no existen referencias a los pozos abandonados y a abandonar, siendo unos de los principales pasivos existentes.

Luis Esquivel

El legislador Luis Esquivel (FpV-bloque Eva Perón) manifestó que se está concesionando a futuro, y dado que ese futuro es incierto, la posición de los legisladores es “incómoda”. Sin embargo, planteó que hay algunos parámetros que se deben centrar, como el medio ambiente, la continuidad y la creación de nuevos puestos de trabajo, y además el aumento de la producción y de los recursos de la Provincia.

Expresó que muchas cuestiones no se están cumpliendo, y puso como ejemplo que la empresa se encuentra en litigio con la Provincia porque se niega a pagar los Ingresos Brutos. “Esto genera controversia hacia el futuro y un antecedente de futuros reclamos”.

Con relación a la producción, señaló que de acuerdo al plan de inversión presentado por la Secretaría de Energía y Medio Ambiente, el mayor desarrollo está en aumentar los volúmenes de extracción de áreas que ya están definidas y en la exploración para nuevas explotaciones.

En este sentido, afirmó que “en las mayoría de las áreas hay dos o tres pozos de exploración nuevos durante diez años, lo que se puede estimar como bastante pobre desde el punto de vista de la explotación integral de los recursos y sobre todo en la generación de nuevos puestos de trabajo”.

En cuanto a la curva de inversión, expresó que el nivel más alto de extracción se está dando ahora y después va a declinar, es decir, “que vamos a tener niveles de extracción por debajo de los que tenemos actualmente durante casi los 8 años posteriores a la concesión”.

LEGISLATURA RÍO NEGRO