Ocampos: «Petrobras no es un buen negocio para la provincia»
Viedma.- El legislador Jorge Ocampos señaló que las condiciones del contrato que debería tratar la legislatura en su próxima sesión «no es un buen negocio para la provincia, tal como ha sido planteado».
Puntualizó Ocampos que «el insignificante número de pozos de exploración, es decir los que incorporan reservas -6 a ser realizados en los primeros años de la concesión-, tienen un peso poco gravitante en la magnitud del contrato». Agregó que «la actividad exploratoria es la que suma riquezas al potencial provincial, y sería deseable un incremento significativo»
El compromiso de explotación de las áreas concedidas, para el período renegociado, no resulta de gran significancia, a excepción del Área de Medanito, que con sus 1400 m3 diarios le asegura a la empresa un beneficio importante, lo que constituye el verdadero plato fuerte en una eventual transferencia futura».
Si a esto le sumamos el pasivo ambiental que arrastra Petrobras durante los años de concesión al hacerse cargo de todo pasivo de las áreas concesionadas, se abren serios interrogantes sobre el efectivo cumplimiento empresarial en lo concerniente a la remediación de los daños ocasionados al medio ambiente», sobre ello el contrato puesto a consideración de la legislatura «es un cúmulo de buenas intenciones, sin obligaciones concretas y exigibles y con laxas facultades sancionatorias» sostuvo el legislador.
Por otra parte, manifestó Ocampos que los fondos tan venerados por el gobierno que serían aportados por la empresa, representarán para la provincia poco mas de 600 millones de pesos, que en el marco de un presupuesto de 14000 millones, representan menos del 5% de un presupuesto anual, «mucho menos si se dimensiona el volumen del negocio que se está entregando». Y agregó que “debemos enmarcar además esta urgencia en medio de una elección y una interna partidaria”.
Agregó Ocampos que «de haberse dimensionado adecuadamente la importancia estratégica de la áreas concedidas, así como de las reservas finitas de gas y petróleo comprometidas en el acuerdo, y el pasivo ambiental y social involucrado, no parece demasiado relevante la negociación planteada».
Ocampos cuestionó la tan valorada responsabilidad social de la empresa, ya que según los propios dichos del vocero de ésta «invirtieron en los últimos años 300.000 pesos de los que se encuadran en responsabilidad social», y pretenden ahora mostrarnos una panacea de mas 18 millones dólares.
Finalmente, puntualizó el legislador que «no debe dejarse de tener en cuenta que ésta empresa que atraviesa en nuestro país un proceso de desinversión desde el año 2007 a ésta parte, no ofrece garantías de acuerdos transparentes cuando plantea ante la Corte Suprema de Justicia acciones legales para evitar pagar una deuda de mas de 700 millones de pesos que debe en concepto de Ingresos Brutos impagos».