Dictamen dividido por acuerdo con Petrobras

Viedma (ADN).- Analizado el proyecto del acuerdo con Petrobras, en la Comisión Planificación, Asuntos Económicos y Turismo, se resolvió hacer un dictamen de mayoría recomendando el rechazo y otro de minoría que aprueba el mismo.

La legisladora Silvia Horne, presidente de la comisión, informó al comienzo del tratamiento de la iniciativa que la respueta presentada por el gobernador Alberto Weretilneck a las modificaciones propuestas “no contiene ninguna propuesta de modificación al convenio original, por lo que la situación es prácticanente la misma que al momento de la anterior discusión del convenio en la comisión”.

Enumeró algunas de esas modificaciones planteadas, como la situación de deudas y litigios que tiene la empresa Petrobras con la Provincia; su deuda de ingresos brutos; la falta de inversiones; el pedido de una cláusula de intransferibilidad por al menos por 5 años; y la necesidad de que el aporte al desarrollo social y al fortalecimiento institucional se ejerzan por el propio Estado bajo mecanismos de control y evaluación.

El proyecto presentado por el Poder Ejecutivo fue defendido por el legislador Jorge Barragán, quien aseguró que la postura del gobernador Alberto Weretilneck “no es antojadiza” y remarcó que “las respuestas del Ejecutivo se han ampliado, las respuestas ya se han dado, se pueden reforzar, algunas conformaron y otras no, y ahora cada uno tiene la libertad de plantear si está o no de acuerdo”.

Por la Alianza Concertación, Bautista Mendioroz rechazó el proyecto. Consideró que no tenía sentido volver sobre lo que cada uno había planteado. Lamentó que se podría haber encontrado un espacio de construcción razonable que permitiera marcar el rumbo.

Jorge Ocampos, de la CC-ARI, habló de un “proceso de formalidades y oídos sordos” en el que el Ejecutivo pretendía someter a la población a una aprobación “a libro cerrado”. “Hoy tenemos más dudas que certezas”, confesó.

A continuación, César Miguel también expuso la negativa de su bloque a la iniciativa por “no haberse escuchado la necesidad de cambios”.
Alejandro Marinao (FpV-Eva Perón) expresó el voto negativo de su sector al no haberse producido las modificaciones que la comisión solicitó.

Ana Piccinini también se manifestó en contra del proyecto. Sostuvo que el decreto 623/2014 “es absolutamente inconstitucional”. Declaró su “malestar por el momento de gravedad institucional” que atraviesa la Provincia y mencionó una supuesta presencia del Gobernador en el cumpleaños de un empresario petrolero y con el viaje de Gesualdo al mundial de Brasil, supuestamente solventado por la empresa Petrobras.

Finalmente, Silvia Horne aclaró que la oposición a la ratificación del convenio no tenía raíz en el proceso nacional con relación a la nueva ley de hidrocarburos, ya que la voluntad del Gobierno nacional era que la Provincia renegociara. Aseguró que se podría haber alcanzado un acuerdo si se hubieran hecho modificaciones.

Por su parte, el legislador radical Darío Berardi se abstuvo de firmar el dictamen.

La iniciativa será tratada en la sesión del jueves, como lo establece la ley 4818, ya que es la primera sesión que se realiza luego de celebrada la audiencia pública.