Vecinos Autoconvocados se reunieron con la fiscal Paula Rodríguez Frandsen
Viedma.- El grupo de Vecinos Autoconvocados se reunió la semana pasada con la fiscal Paula Rodríguez Frandsen, en el marco de las distintas investigaciones judiciales que se llevan adelante en Viedma por corrupción de menores y ayer asistieron a la reunión del Consejo de la Magistratura de Viedma.
Cabe recordar que en esta fiscalía recayeron nuevas denuncias por delitos de estas características, así como el informe policial de la causa Atahualpa Martínez Vinaya que, ya en el 2008, mencionaba la posible corrupción de menores en ambientes relacionados con la noche y en torno a los CAINA.
La fiscal Frandsen informó que no se abrió un nuevo expediente, sino que esas fojas fueron incorporadas a uno ya existente desde el mismo año 2008, expediente que había permanecido “en reserva”, es decir, sin registrar avance ni movimiento alguno y explicó que, por lo que pudo reconstruir, dicha investigación, iniciada por una denuncia de funcionarias del Ministerio de Desarrollo Social, quedó paralizada oportunamente a la espera de una respuesta del por entonces Juzgado de Familia, respuesta que nunca llegó y que a la vez, no volvió a ser solicitada por la fiscalía interviniente en ese momento. Por ese motivo, el expediente quedó detenido o «en reserva».
La fiscal Rodríguez Frandsen confirmó que esa causa por corrupción de menores es contemporánea a la causa Atahualpa y que, sin embargo, el informe policial nunca fue incorporado hasta ahora.
En función de lo expresado por la fiscal, los Vecinos se reunirán próximamente con la Comisión Atahualpa (familiares y allegados del joven asesinado en Viedma) para intercambiar información y evaluar la marcha de las causas.
Finalmente, Rodríguez Frandsen informó que existen nuevas denuncias por corrupción de menores no relacionadas a las hechos de público conocimiento, denuncias que se encuentran en etapa de investigación.
Por otro lado, los Vecinos Autoconvocados participaron ayer de la reunión del Consejo de la Magistratura que rechazó un recurso de casación presentado por la defensa de Juan Bernardi. En este sentido, destacaron que el órgano haya ratificado lo resuelto el 4 de mayo en función de garantizar el avance de una de las causas que se llevan adelante por corrupción de menores, aunque «nuevamente subrayaron la opinión disidente de la presidenta y representante del Superior Tribunal de Justicia, Adriana Zaratiegui».
En este orden, señalan en un parte de prensa que «llama la atención que la de Zaratiegui, esto es la del STJ, sea la única voz discordante no solo en cuanto al planteo de fondo, es decir, a la decisión de suspender la inmunidad del magistrado, sino inclusive en relación a cuestiones técnicas, como la pertinencia de que el Consejo de la Magistratura admita un recurso de casación».
Además, advirtieron los Vecinos que «la funcionaria trajo a colación un antecedente en el que el Superior Tribunal de Justicia (que actualmente ella encabeza y representa), hizo lugar a un recurso similar que llegó “en queja” a esa instancia tras haber sido rechazado por el Consejo de la Magistratura, esto es, en las mismas circunstancias que se dan actualmente».