Crece la polémica por el traslado del Casino. La sala actual está sin habilitación comercial

(ADN).- La polémica por la reubicación del anexo del casino de Viedma sumó un nuevo condimento. Hoy se conoció que la sala actual tiene vencida la habilitación comercial desde el 31 de diciembre de 2015. Así se comprueba en un documento municipal, en el que también se revela cómo se fueron pidiendo prórrogas. Ya en 2014 se hablaba del traslado definitivo pero supeditado a la extensión de la licencia de juego por parte de la Provincia.

En una nota del 16 de juio de 2014, Crown Casino le pide al municipio una prórroga de 90 días en su habilitación comercial de la sala que hoy posee en la calle Cagliero. La solicitud se realiza por ese período ya que «la empresa se encuentra evaluando la factibilidad de la relocalización de la sala de Viedma, para el próximo plazo de habilitación dentro de cinco años, tal como ha sido conversado en reuniones previas».

Dos días después, el municipio concede la extensión por 90 días. «La habilitación definitiva estará sujeta a la presentación y evaluación del proyecto de relocalización de la Sala de Juegos de Viedma, a presentar por Crown Casino S.A. durante el plazo otorgado en la habilitación provisoria», expresa la disposición oficial.

Sin embargo, la empresa vuelve a solicitar otra extensión a partir del 15 de octubre de 2014 por 60 días más, «en virtud que aún no hemos podido establecer el lugar donde se realizará la relocalización del Casino», justificaron. Inmediatamente, la Subsecretaría de Hacienda municipal, tal cuál lo había realizado anteriormente, habilita una nueva prórroga de forma casi inmediata.

A poco del vencimiento de la prórroga otorgada, Crown solicita otra extensión ya que «aún no hemos logrado concluir con nuestro compromiso de presentar el proyecto de relocalización de la Sala…fundamentalmente por la escasa disponibilidad de sectores». En consecuencia, en la nota, piden que se otorgue la habilitación definitiva hasta el 31 de diciembre de 2016. La empresa fundamenta la solicitud en las ordenanzas 5585 y 7060 que establecen -para este tipo de actividad- una habilitación comercial de hasta 5 años.

En la misiva, para fortalecer el pedido, Crown asume los siguientes compromisos:

-«Presentar en el mes de diciembre del año 2015 el anteproyecto de relocalización de la sala ubicada en la calle Cardenal Cagliero 1660 de la ciudad de Viedma, para su análisis y aprobación por parte de la Municipalidad. La ejecución del referido anteproyecto quedará supeditado a la extensión de la licencia de juego otorgada por la Provincia de Río Negro a fin de que el referido proyecto resulte rentable para la empresa».

-«Continuar con el acompañamiento en los eventos organizados por la Municipalidad como El Verano Cultural y el Deportivo, Fiesta del Mar y el Acampante, entre otros, en el marco de la responsabilidad social empresaria que esta empresa ha mantenido en el tiempo».

-«Atender el gasto que demande el mantenimiento del espacio verde situado frente a la Sala de la Calle Cagliero 1660 de la ciudad de Viedma».

Nuevamente, el Municipio habilita rápidamente la solicitud del Casino por el período 18 de julio de 2012 al 31 de diciembre de 2016. Pero esta vez, pone una cláusula: «La habilitación comercial quedará supeditada a la presentación por parte de la Empresa Crown Casino S.A. del anteproyecto de relocalización de la Sala de Juegos de Viedma, para el análisis y aprobación por parte de la Municialidad de Viedma, antes del 31 de diciembre de año 2015, siendo el incumplimiento de este compromiso asumido por parte de la empresa, causal suficiente para la finalización de la habilitación comercial en dicha fecha».

Es de público conocimiento la intención de Crown de trasladar su Sala al predio del Club Sol de Mayo. Incluso, circula un boceto sobre cómo será la obra que incluye un hotel cuatro estrellas y una sala de convenciones. Sin embargo, el proyecto no es oficial ya que no fue presentado al Municipio, ni a Lotería de Río Negro. En consecuencia, la empresa de juegos incumplió su compromiso. Ergo, se cayó su habilitación comercial.

Así, la polémica sobre el traslado del anexo, suma un nuevo capítulo.