Procesaron a Goinhex por contratación de vuelos del gobernador

(ADN).- El ex secretario General de la Gobernación, Julián Goinhex, fue procesado por el delito de fraude en perjuicio de la Administración Pública, a partir del contrato de los vuelos que hacía el gobernador y sus funcionarios.

El juez penal de Viedma, Carlos Mussi, ordenó su procesamiento por estimarlo autor penalmente responsable del delito de fraude en perjuicio de la Administración Pública Provincial con el de Incumplimiento de los Deberes de Funcionarios Público por omisión del cumplimiento de las leyes (arts. 45, 174 inciso 5° en función de lo dispuesto por el 173, inc. 7, 248 último párrafo, 54 del CP y arts. 281, 285 y concordantes del Código Procesal Penal) en orden a los primeros viajes, del Gobernador y/o funcionarios, pagos a la empresa Servicios Aéreos Patagónicos S.A. (S.A.P.SA) hasta el 19 de abril del 2012 fecha donde se rescinde parcialmente el contrato con la empresa Baires FLY S.A.

Además, el magistrado dictó la falta de merito (Art. 284 del CPP) en relación a los viajes sucedidos desde el periodo comprendido entre el 19 de abril de 2012 hasta el 29 de septiembre de 2012, fecha en que renuncia Goinhex. “En definitiva y por ello entiendo que la investigación debe continuar hasta lograr un acercamiento de la verdad de cómo han sucedido los hechos. No puedo desvincular de ningún modo a Goinhex de la presente causa en los dos últimos hechos”, afirma en la Resolución.

Hechos
Se le atribuye a Julian Andrés Goinhex haber sido quien en Viedma, siendo Secretario General de la Gobernación de la provincia de Río Negro, haber autorizado el pago del servicio de traslado aéreo del Gobernador y/o funcionarios públicos con la empresa Servicios Aéreos Patagónicos S.A (S.A.P.S.A) de los viajes aéreos programados desde el 11 de febrero al 13 de abril del 2012 en diferentes combinaciones entre las ciudades de Buenos Aires, Neuquén, El Bolsón, Ingeniero Jacobacci, Viedma, San Carlos de Bariloche y Choele Choel. Todo ello pese a encontrarse en vigencia el contrato con la firma BAIRES FLY S.A., a quien le fuera adjudicado tales viajes mediante Licitación Pública . El accionar fraudulento se consumó al autorizar Goinhex, a sabiendas de su ilegalidad, el consecuente pago de varias facturas y posteriormente dictar resoluciones tramitadas en la Secretaría General de Gobierno, mediante expedientes respectivamente, por un procedimiento excepcionalísimo e ilegítimo, acorde el monto al que hubiera ascendido la contratación denominado “Legítimo Abono”, (art. 90º Ley prov. H Nº3186 de Administración Financiera y Dec. Reg. H Nº1737/98), omitiendo de esta manera el contralor de los pertinentes organismos y el procedimiento establecido en el art. 87 de la ley 3186. Dicha conducta ocasionó un perjuicio económico en detrimento de los fondos públicos provinciales por la suma de 112.100,66 pesos correspondiente al sobreprecio que se abonó a SAPSA en relación al valor fijado en el contrato vigente con la firma BAIRES FLY S.A.

Calificación legal
En la Resolución el Juez explica: “Ahora bien, la figura penal aplicable al caso es aquella establecida para el supuesto de Administrador infiel (…), agravado por haber sido cometido contra la administración pública, (…) con el delito de Incumplimiento de los deberes como funcionario publico (…), toda vez que el imputado valiéndose, para el caso del lugar de privilegio y estratégico que ocupaba en el ejercicio de su función, habría logrado, estando vigente el contrato con la Firma Baires fly SA, al cual se había llegado a contratar por el mecanismo que mas auspicia la ley de Administración Financiera, que es la Licitación Publica, contratar directamente, y pagarle a esa nueva firma comercial de SAPSA S.A, por medio de un mecanismo excepcionalísimo -legitimo abono-, con el firme propósito de beneficiar económicamente a dicha firma provocando un perjuicio economico a la Administración Pública”. Y continúa: “No me caben dudas que el imputado conocía que los valores de las millas de la firma contrata por la Licitación Publica la cual se encontraba vigente, era menos onerosas para la Administración, pero pese a ello ha optado por contratar directamente a SAPSA SA para de este modo beneficiarla económicamente”.