Es ley la restitución del concepto de antigüedad a los trabajadores estatales

El Parlamento rionegrino sancionó hoy por unanimidad, tras un debate de varias horas, el proyecto de ley que restablecerá el concepto del adicional por antigüedad a los estatales comprendidos en el Régimen Retributivo Transitorio de la Ley L Nº 3959 (Escalafones de las Leyes L Nº 1844, L Nº 2094, L Nº 1911, L Nº 2593) y el Escalafón Sanitario (ley L nº 1904).

La parlamentaria oficialista fue la vocera de este proyecto del Ejecutivo que beneficiará a unos 17.500 trabajadores que desde el próximo mes de enero volverán a cobrar el concepto de antigüedad que dejaron de percibir en el 2005.

El ítem se restituirá desde la próxima liquidación de haberes de la siguiente manera: un 0,5 por ciento durante el primer semestre del 2015 y otro porcentaje igual a partir del segundo semestre del mismo ejercicio fiscal.

El proyecto sancionado, que fue extensamente debatido ayer en el plenario de comisiones que modificó la iniciativa original, dio origen al dictamen que determinó además el incremento de otro 1 por ciento por el mismo concepto, que se acordará en 2016 en el ámbito de la Función Pública.

La legisladora Carreras resaltó que han sido “varias las veces que en este período legislativo hemos tratado proyecto que restituyeron derechos” y que “revirtieron el momento negativo que tuvimos con los empleados públicos” al inicio de la gestión del Frente para la Victoria.

Así “se sucedieron leyes que recompusieron una historia de desastres relacionados con el reconocimiento que merecen los agentes provinciales” y citó los ejemplos que implicaron “un mayor poder adquisitivo para los estatales”, como lo fue la restitución de la “zona desfavorable” a 20.000 empleados, y el aumento automático de categorías que significaron un compromiso de 20 millones de pesos “para que empezaran a tener movilidad”.

El presente es “un gran paso hacia la equidad, ya que no todos los agentes están en la misma situación, como es el caso de los docentes que lograron mantener ese concepto”. “No pasó así con los 17.500 trabajadores que hoy no perciben el concepto de antigüedad”, señaló Carreras y puso como ejemplo a los trabajadores de la Salud.

También subrayó el mérito del actual gobierno de abonar salarios y aguinaldos de manera puntual, “con recursos propios, con un presupuesto equilibrado y sin recurrir a préstamos o créditos para su cumplimiento”.

“Cuando -desde el oficialismo- impulsamos una medida de reivindicación y de devolución de derechos, la respaldamos con el presupuesto”. Y agregó: “No queremos volver a un pasado en el que además de sacar derechos a los trabajadores, no se les pueda pagar el salario”, poniendo énfasis en la responsabilidad que implica la medida.

El debate

Rubén Torres: Acordó con la restitución de este derecho, pero planteó su “posición diferente” respecto de la iniciativa desde su concepción política. En su alocución reiteró sus conceptos, vertidos ayer durante el debate del tema en el plenario, cuando afirmó que se trataba de un proyecto “demagógico” y “declamativo”.

Ana Piccinini: Estamos dramatizando esta conquista, lo que estamos haciendo ahora es ponerle algún precio a la antigüedad. No se están concediendo derechos (con esta ley), no somos (los legisladores) los dioses quienes otorgamos ese adicional. Estamos trabajando para restituir la igualdad de los derechos que son diferentes en cada uno de los poderes del estado.

Darío Berardi: Estamos corrigiendo una normativa que tuvo su origen en la década de los 90′ cuando se imponía cambiar el concepto de la administración pública y surgieron normas por las que, por decreto, desapareció el concepto de antigüedad. El presente “es un trámite que aporta soluciones y por ello hemos sumado en comisiones nuestra opinión que sirvió para reconsiderar el plazo de aplicación de la norma y para que en el 2016 se recupere la totalidad del 2 por ciento que perdieron en su momento”.

Susana Diéguez: “Los únicos dueños de este proyecto son los legisladores porque son los verdaderos artífices de la iniciativa. Esto no tiene nada que ver con las paritarias que resolverán los salarios. La iniciativa es del gobierno y la acompañamos, pero ésta es una reparación de un derecho cercenado y no debe considerarse como un aumento del sueldo”, dijo entre otros conceptos.

Bautista Mendioroz: Valoró que ayer en comisiones fuera tenida en cuenta la propuesta, “que muchos de nosotros votamos en el dictámen”. Estamos hablando de 13 millones de pesos por mes y de un total de 170 millones anuales por tal concepto, pero “no estamos haciendo ninguna revolución”, aunque valoró la iniciativa del Ejecutivo y del oficialismo de aceptar las sugerencias de su bloque. “Esta sesión no debe terminar con ganadores y perdedores”, enfatizó.

Luis Esquivel: Expresó que la ley, tal como fue planteada originalmente por el Ejecutivo “no establecía plazos” y “no era una ley de restitución sino una declaración, un acto de demagogia para tener algo para mostrar antes de fin de año”. La actual propuesta es la que hicimos un grupo de legisladores de distintas bancadas y que consideramos que es posible. La suma de 13 millones anualizada no debió haber tenido ningún reparo cuando la masa salarial prevista para el 2015 es de 9 mil millones de pesos”.

Sergio Rivero: “Estamos convencidos de votar lo que dictaminó la comisión”, manifestó al iniciar su alocución. Entendió que el Ejecutivo es “irreponsable cuando envía a la Legislatura un proyecto que implica compromisos que van más allá de su período de gobierno, y que expresaba que la restitución sería en los próximos 24 meses, sin decir exactamente cuándo se podría cumplir esa demanda de los trabajadores provinciales”.

Facundo López: Resaltó la responsabilidad del envío de esta iniciativa por parte del Gobierno provincial y de cómo “el gobernador Weretilneck pone énfasis en la restitución de los derechos del trabajador”. Rescató también el llamado a sesión extraordinarias para el tratamiento de esta iniciativa. “Se encontró el recurso que estará previsto en el Presupuesto para el próximo ejercicio fiscal” y entendió que “no es una cifra menor la que se aplicará a este destino” y que podría emplearse para otros fines pero que engrosarán la masa salarial de los trabajadores desde el 1º de enero de 2015.

Jorge Ocampos: Expresó sugratificación de “poder participar de esta restitución tan importante para los estatales rionegrinos” y anticipó su voluntad de acompañar la iniciativa.

Ricardo Ledo: “Hemos acompañado siempre los proyectos que benefician a los trabajadores y seguirmemos abogando por la restitución del derecho pleno del 2 por ciento. Hoy debiéramos estar todos contentos y dejar de lado la tribuna, sumando a esta cuestión mezquindades” y adelantó el acompañamiento de su bloque “desde la más íntimo de nuestras convicciones. Ningún logro se consigue sin pelea y sin lucha” dijo a los trabajadores presentes en el recinto, a quienes felicitó por el cumplimiento de este objetivo.

Héctor López: Saludó a lo gremialistas y trabajadores presentes “que estuvieron ayer durante el debate (en la reunión plenaria)”, expresó su satisfacción al “devolverles lo que nunca debió habérseles sacado”, y los convocó a unirse en una sola postura al momento de pelear por sus derechos. También exaltó la actitud del Gobernador al presentar esta iniciativa, como lo hizo también con el adicional por zona.

Roxana Fernández: Consideró, dirigiéndose al Presidente Pesatti, que “seguramente como peronistas y militantes, compartimos este sentimiento que se vive en esta Cámara y tiene que ver con la toma de decisionesque benefician a los trabajadores, que son la base y doctrina de nuestro movimiento”.

Recordó los pagos de sueldos “con papelitos de colores, como lo fueron los bonos alimentarios y las chequeras de bonos “al precio que nos los quisieran aceptar en el almacén”, y por ello valoró la importancia del proyecto en tratamiento.

Finalmente insistió en la necesidad, al cumplirse un nuevo aniversario del retorno a la democracia, de “poner en valor todos los logros de los tres años ganados por este Gobierno del gobernador Weretilneck, en materia de conquistas para los trabajadores”, no sólo de quienes dependen del Estado, sino como en otros de recuperación de empresas, como es el caso de LU16, que hoy la Legislatura sancionó al tratar el expediente en segunda vuelta.