Causa de menores: para el abogado Manuel Maza «no hay absolutamente nada»

Viedma/Patagones.- El abogado Manuel Maza, defensor del juez de Cámara Juan Bernardi, imputado en la causa que investiga presuntos abusos de menores, insistió en decir que “no hay absolutamente nada” en el expediente y aseguró que al magistrado “lo mataron laboralmente”. Además, el abogado de Carmen de Patagones criticó a “los guapos de la redes sociales” y apuntó objeciones contra los Autoconvocados “tan preocupados por los menores” de la Comarca.

Maza dijo también que una de las posibles víctimas menores aseguró que el juez “nunca se zarpó” durante un asado que compartieron Bernardi, el imputado Julio Antueque y otras personas, en la chacra de Bernardi.

Lo que sigue es gran parte de las declaraciones que efectuó Maza durante un reportaje, vía telefónica, con un periodista de FM Patagonia de Carmen de Patagones.

“La inmensa mayoría ya tiene una posición tomada, de todo lo que digamos, lejos de creernos, salen a criticarnos al imputado y al abogado”.

“No hay absolutamente nada en esta causa, cada vez hay menos cosas, se trató de un asado a un dependiente, con amigos suyos, un juez también derecho a comer un asado con otras personas”.

“Mancillar el honor de una persona, defenestrarlo públicamente, matarlo laboralmente, de esto no se vuelve más”.

“Tenemos en el estudio (jurídico) una persona dedicada a (evaluar) todos los comentarios vía redes sociales, son todos guapos por las redes sociales, estamos haciendo análisis y tenemos todos esos comentarios y algún día, aunque tengamos que empapelar Patagones y Viedma de cartas documentos y querellas, lo vamos a hacer, nadie tiene derecho de ensuciar a nadie, ni al imputado ni a los defensores del imputado”.

“A mí no me van a callar, ni 6 ni 600. Esas seis personas que vienen cobrando sueldos del Estado y que tienen una función directa respecto de las menores, de trabajar sobre el estado de vulnerabilidad, se dieron cuenta en la conferencia de prensa que mi colega (Guillermo Suárez) involuntariamente dio el nombre de una menor y, por eso, se pusieron locos. Fueron corriendo y nos hicieron la denuncia. Ojalá hubieran ido corriendo al CAINA, mucho tiempo antes a trabajar sobre el estado de riesgo y vulnerabilidad de las menores, pero optaron por denunciar a los defensores”.

“Después de todo lo que se armó, lo menos que tienen que hacer con Bernardi es procesarlo, no creo que después de todo este circo que han armado lo vayan a indagar para dictarle la falta de mérito, hasta apelaría yo. Creo que lo tienen que procesar y ahí va a tener un problema Bernardi porque qué Tribunal va a a resolver la apelación al procesamiento, no habrá jueces, todos se van a excusar. Van a tener que traer abogados de la matrícula, pero ¿quien va a querer revocar un sobreseimiento?, nadie, ¿quien va a querer salir en el diario revocando el sobreseimiento de un degenerado?, nadie”.

“Vamos a tener a dos personas procesadas por tiempo indeterminado nada, nada, porque realmente no hay nada (en la causa), sino yo hubiera sido el primero en irse de la causa”.

“Hicieron un asado, comieron, charlaron, de un señor, después se dieron cuenta que era Bernardi, pensaban que era un comisario, porque estaba callado, en su idioma (aludiendo a las supuestas menores) dicen que en ningún momento se zarpó, no hubo sexo, ni droga ni nada, fue un asado”.
“Dicen que es un hecho ocurrido entre enero del 2014 a febrero de 2015, en no menos de dos oportunidades. Necesitamos saber claramente qué día es la acusación, no hay nada, esto no hubiera pasado de una imputación, pero se armó tanto revuelo, que no sé donde va a terminar”.

“Hay otra causa, donde esta señora dice: en una oportunidad, una psicóloga relató que una menor dice que fulano de tal, que es Antueque. lleva a una chacra, que es de su padrón, que sería un juez, chicas para tener encuentros sexuales. Cuando sale el nombre de ese juez, entonces se arma esta causa”.

“Este tipo de delitos exige que haya denuncia de la persona ofendida o de su representante legal, pero no la hay”.

“Si hubiera habido sexo esa noche, tampoco es delito, pero si son menores, sí”.

“Lo que dijo en su momento la psicóloga fue totalmente desmentido por la chica, que ese día no hubo sexo ni droga, que este hombre de barba en ningún momento se zarpó”.

“Puntel (fiscal que investiga este caso) no puede sentirse agraviado de que nosotros estamos soplando o apretando testigos, son cámaras Gesell que se tomaron el año pasado cuando Bernardi no estaba destruido por la sociedad, ahí si nombran lugares, vehículos y describen determinadas personas, pero nada que ver con Bernardi. Ojalá que esa causa avance y el Estado y los autoconvocados, que están tan preocupados por las menores, porque ahí si hay delitos con víctimas menores, que algunas se repiten. Hay muchas menores…hay una red…otra vida que no conocemos, incluso quienes estamos en cuestiones penales, hay cuestiones que me sorprendieron en Viedma”.

“Con nada ayer (el jueves) un juez fue indagado, con un montón otros ni siquiera fueron imputados, esto es lo raro. Ayer le podría haber dicho a Bernardi que no vaya a indagatoria, porque él tiene fueros, no lo hubieran detenido, pero dijo que iba a ir y habló, fue citado a las 11 de la mañana, un montón de cámaras Gesell fue a la tarde para proteger a las menores, a Bernardi se lo citó a las 11, las fotos de Bernardi eran importantes, entrando a la indagatoria”.

“Resalto gran parte lo que está haciendo Igoldi (juez de Instrucción) porque está investigando, nada más y nada menos, a un superior jerárquico y lo está haciendo bien, dignamente. Pero, en algunas cuestiones lo critico y se lo he dicho a él, pero nada menos que investigando y definiendo la situación procesal de un superior. No es fácil su función”.