Justicia aclara situación procesal respecto de una chacra de Cipolletti

Cipolletti.- Con relación a las noticias periodísticas que en los últimos días dieron cuenta acerca de una supuesta subasta y consecuente desalojo de un productor frutícola de la ciudad de Cipolletti, de acuerdo a lo requerido por el Juez a cargo del Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial y de Minería Nº 1 con asiento en dicha ciudad, el Poder Judicial cree necesario informar a la comunidad lo siguiente:

a.- La chacra que se iba a desalojar -acto a la postre suspendido-, es de propiedad del Sr. Gerardo Libio Pallaoro y no del Sr. Carlos Carrascós, hoy ocupante del mismo predio;

b.- El Sr. Pallaoro se presentó voluntariamente en concurso preventivo el día 12,06,07. Al no haber presentado propuesta de pago a sus acreedores, en virtud de lo establecido por la Ley de Concursos y Quiebras, se declaró su quiebra el día 20,02.09. Tal como lo establece el art. 203 de la misma ley se debe proceder en forma inmediata a la venta de los bienes incautables del quebrado para que con su producido se pague a todos sus acreedores;

c.- En el caso, la chacra del Sr. Pallaoro, como activo de su quiebra y al momento de decretarse esta, estaba ya alquilada al Sr. Carlos Carrascos. El Sr. Carrascos no ha pagado los alquileres comprometidos, ahora a la quiebra, explotando la chacra, lo que motivó que el Juzgado interviniente intimara al Síndico de la quiebra para que reclame judicialmente el cobro de esos alquileres adeudados;

d.- El contrato de alquiler establecido en su momento por el luego quebrado y el Sr. Carrascos venció el 09,09,11. El locatario solicitó continuar con el contrato por tres años más. El día 27,07.11, en base a lo dictaminado por el Síndico, se hizo saber al Sr. Carrascos que no se procedería a la renovación del contrato de arrendamiento, por lo que al vencimiento del mismo debía proceder a la desocupación de la chacra, bajo apercibimiento de ser deslojado judicialmente. También en el mismo momento se lo intimó a que depositara la suma de $ 32.674,29, correspondiente a los alquileres adeudados. Al día de la fecha no solo no desalojó el inmueble, como tampoco se depositaron judicialmente los alquileres debidos. Las referidas resoluciones se encuentran firmes respecto del Sr. Carrascos, pero ambas incumplidas por parte del nombrado;

e.- Así las cosas, se deja constancia y se hace saber que:

1.- Se pretende el desalojo de una persona que está ocupando una chacra sin derecho alguno a así hacerlo, explotándola en su beneficio;

2.- El desalojo se ha ordenado en el marco de una quiebra, y no de una ejecución hipotecaria por el Banco de la Nación Argentina, mas allá de que exista un crédito de dicho banco que evidentemente deberá ser cancelado, dentro del marco del proceso;

3.- No existe iniciativa estatal alguna que apunte a perjudicicar al denominado “pequeño o mediano productror”, sino que en base a que el propietario de la chacra está en quiebra, se debe liquidar todo su patrimonio, para con su producido proceder a pagar a los acreedores, lo cual no implica sino el cumplimiento de la ley a lo cual están obligados los jueces, lo cual aparece como insólito tener que recordar;

4.- De no procederse a la liquidación de la chacra, se estaría violentando la igualdad con otros quebrados, quienes han visto que su patrimonio era liquidado para pagar a sus acreedores -igualdad en igualdad de condiciones- y, además, se estará perjudicando patrimonialmente a los otros diecisiete acreedores que registra la quiebra en cuestión;

5.- A la fecha no se ha dispuesto el remate de la chacra, sino solamente el desalojo del Sr. Carrascos, por los motivos antes reseñados.

PODER JUDICIAL