Incendio del Poder Judicial: El Fiscal pide sostener procesamientos y prisión
El Fiscal de Cámara Fabricio Brogna participó hoy en la audiencia de apelación por la causa que investiga el incendio perpetrado contra el edificio del Poder Judicial de Río Negro, el 26 de julio de 2015. En dicha instancia sostuvo la situación procesal de cada uno de los imputados, considerando que hay indicios suficientes para que continúen ligados al proceso, con prisión preventiva. En tanto, acerca de Daniela Vivas estimó que el encubrimiento del que se la acusa, no se encuentra correctamente descripto por lo que se impone decretar su nulidad.
“El hecho en sí tiene una gravedad trascendente porque quienes lo produjeron han demostrado un desprecio por la administración de justicia y una clara intención de obstaculizar e incluso eliminar definitivamente investigaciones, franqueando la impunidad de quienes estaban encausados”, explicó Brogna y agregó que “si tenemos implicados en el hecho con al menos una prueba que los relacionen, la coerción de su libertad no es una medida para nada desmesurada”.
El representante del Ministerio Público Fiscal realizó una división de los imputados en dos grupos en función de la importancia de la prueba que pesa sobre ellos. Detalló que quienes más comprometidos están en la causa son Ignacio Galiano, Fabricio Colman y el policía Gustavo Salinas; mientras que sobre Iván Colman, Roberto Morales Paz e Iván Becerra hay menos indicios relevantes.
En este sentido, las escuchas telefónicas se constituyen como prueba fundamental que los implica a todos en mayor o menor medida. Sobre este punto Brogna entendió que las intervenciones telefónicas dispuestas estuvieron correctamente fundadas, validando de esta manera dicho material probatorio.
Brogna respondió uno a uno los cuestionamientos que los defensores realizaron buscando desligar del caso a sus defendidos. Los abogados presentes fueron Patricia Arias y Laura Kotter, por Galiano; Emiliano Gallego por Salinas y Manuel Maza y Luciano Perdriel, por Morales Paz; todos ellos apelaron en la jornada de ayer. Hoy fundaron sus cuestionamientos a la sentencia Guillermo Beacon en representación de Iván Colman; Pedro Vega y Margarita Carriqueo, por Fabricio Colman e Iván Becerra y Marta Ghianni en representación de Daniela Vivas.
El último en hacer uso de la palabra fue el Fiscal de Cámara quien en parte de su alocución destacó “el contexto en el que se inició la investigación” no sólo “porque el hecho ha sido destructivo con la prueba que se pudo colectar posteriormente, sino además porque existieron “dos circunstancias que no le jugaron a favor”, detallando que en un primer momento “el personal de bomberos interpretó que se trataba de un accidente y, recién tres horas después, se advierte olor a combustible”, transcurso en el cual mucha gente estuvo en el lugar del hecho.
Recordó además que “posteriormente se produce una demora en diversas medidas solicitadas por la fiscal entre las cuales se contaban allanamientos” y agregó que “todo esto debe ser tenido en cuenta al momento de considerar que la poca prueba reunida tiene un valor diferente a la luz de las dificultad que se tuvo para obtenerla”.
Será ahora el Tribunal integrado por los camaristas Guillermo Bustamente, Marcelo Chironi y Carlos Reussi quien defina las cuestiones planteadas en el término de los próximos ocho días.