Abultada condena económica a “productores” por incendio en una chacra

Cipolletti (ADN).- La Justicia civil cipoleña condenó este mes a cuatro personas a pagar a otras dos $159.277 y u$s 21.834 por los daños y perjuicios provocados por un incendio que afectó una chacra contigua con producción frutícola. Inicialmente, los afectados habían reclamado el pago de U$S 105.138 más intereses y costas.

La chacra, de poco más de 8 hectáreas, está ubicada en el paraje Cuatro Esquinas, en la zona rural de la ciudad de Cipolletti. Según sus propietarios, está plantada con monte frutal de variedad pera William\’s y Packams Triumph, en estilo espaldera.

“La chacra lindera, en la cual se inició el incendio cuyas consecuencias dañosas se reclaman, se encuentra ubicada sobre el sector Noroeste…”, según consta en el abultado expediente.

Los argumentos de los demandantes indicaron que “los inmuebles rurales que son propiedad de los demandados se encuentran en permanente abandono, razón por la cual varias veces al año, en especial durante los meses de junio y julio, ordenan la quema de los pastizales, sin tomar los recaudos mínimos de seguridad, tendientes a evitar su propagación descontrolada, tal como en definitiva sucedió”.

Refirieron que la quema de pastos, que anualmente generaba riesgos de daños por su dimensión, el 1 de junio de 2007 se trasladó a la chacra de los afectados, que es colindante, y lafectó dos cuadros completamente plantados, que “sufrieron importantísimos daños motivo del presente reclamo”.

Agregaron: “El siniestro denunciado, por su importancia, requirió llamar al cuerpo de Bomberos de Cipolletti, que se vio obligado a concurrir para combatir el fuego desatado por la irresponsabilidad de los accionados. El día 19-7-2007 a las 13,50 y el día 21-08-2007 a las 19,45 nuevamente fue necesario que concurran los bomberos para extinguir los incendios provocados por los accionados, quienes tenían evidentemente la intención de finalizar la quema de pastizales”.

Pero, uno de los demandados aclaró que la primera noticia que tuvo sobre los presuntos hechos es la carta documento que recibió el 21 de mayo de 2009, es decir dos años después. Afirmó que “nunca quemó ni ordenó quemar malezas y/o pastizales en los predios que citan los actores” y le consta que tampoco lo hicieron ni lo dispusieron los restantes codemandados.

Reconoció que como se trata de inmuebles que en la actualidad no son objeto de explotación tampoco se cuenta en ellos con personal que pudiera haber ejecutado ese tipo de actividad y expresó que si se confirmara la hipótesis de que el fuego se inició en los inmuebles que señalan los demandantes, “todo parece indicar que lo fue a raíz de una combustión espontánea, constitutiva de un típico caso de fuerza mayor, que por definición exime a su parte de cualquier responsabilidad”.

Un testigo aludió que “el fuego se produce por el estado de abandono de la chacra y los altos pastizales que, cuando se secan, resultan propicios para el inicio y propagación de las llamas”, mientras que otros dos confirmaron que se registran otros siniestros, por el estado de abandono de la chacra de los demandados.

“En el presente caso no cabe duda alguna de que, más allá de que los accionados no hayan dispuesto la quema de pastizales, lo cierto es que la causa eficiente y más verosímil la encontramos en el estado de abandono de la chacra, donde los propietarios del inmueble, se desentendieron del cuidado de la misma, despreocupándose de los riesgos que pudieran ocasionarse con motivo del crecimiento de los pastos y los daños que pudieran ocasionarse a terceros, en principio los vecinos, con motivo de un posible foco de incendio en virtud de los pastos secos existentes en el lugar”, indicó un juez civil. (ADN)