Informe especial: las seis principales falencias del acuerdo con Petrobras
[swfobj src=»https://www.adnrionegro.com.ar/wp-content/uploads/2014/06/contratopetrolero1.swf» width=»460″ height=»307″]
Viedma (ADN).- Este lunes 23 de junio se concretará, en el recinto de la Legislatura, la audiencia pública para analizar el acuerdo de renegociación que firmó el Gobierno provincial con la empresa Petrobras. ADN realizó un resumen con las seis principales falencias que han detectado distintos sectores sobre este acuerdo que debe ser tratado en la próxima sesión legislativa.
Algunos detalles a tener en cuenta: La empresa no se encuentra inscripta como productor minero en Río Negro, está en juicio con la provincia en dos temas: ambiental e ingresos brutos. En este sentido, corresponde una pregunta ¿si tiene un juicio por una deuda millonaria, cómo es posible que tenga un certificado actualizado de Libre Deuda de tributos provinciales?
A esto hay que sumar que será la propia empresa la que realice la mesura definitiva de cada área (Río Neuquén, 25 de Mayo- Medanito SE y Jagüel de los Machos) y que existen aspectos de inversiones que son “confidenciales”.
Las principales falencias son:
1.- INCUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 35 DE LA LEY 17.319
La concesionaria ha demostrado un bajo nivel de desempeño desde su ingreso a las áreas y no ha realizado las inversiones mínimas que la hagan merecedora a una prórroga en los términos de esta disposición.
La ausencia de penalización que invoca la Secretaria de Energía del Estado (SEE) en su informe de elevación, en modo alguno permite tener por satisfecho este requisito.
De los antecedentes presentados por la empresa surge que no hizo ningún pozo exploratorio en todo el periodo en que tuvo a su cargo la concesión.
2.- NO HAY FISCALIZACIÓN AMBIENTAL
No existen informes de auditoría técnica emanados de la Secretaría de Medios Ambiente ni del DPA que, con los correspondientes relevamientos, muestreos y análisis actualizados, determinen la real entidad y cuantificación de los pasivos ambientales existentes en las áreas y la pertinencia del programa de remediación convenido por las partes.
Dada la ausencia de informes técnicos que permitan convalidar los planes de remediación incluidos en el contrato, a la fecha no ha sido posible cerrar el proceso judicial iniciado por la Fiscalía de Estado a fin que la empresa cumpla la normativa ambiental. (Cámara de Apelaciones de Cipolletti, secretaria N º1 , expediente Nº 2336-SC-13).
Tampoco hay información sobre acuíferos, como establece el punto 4.1.6.1 del pliego de la ley 4818, ni se sabe nada del informe preliminar de auditoría que encargó EDHIPSA a la consultora ambiental EJM y que anticipa severas falencias.
3.- NULO RELEVAMIENTO DE ACTIVOS
La SEE no ha producido informe técnico sobre el relevamiento de activos y estado de instalaciones. La ausencia de toda labor de control y fiscalización estatal, es un denominador común de todo el expediente. La única información existente es la suministrada por Petrobras.
4.- INCUMPLIMIENTO FISCAL
Petrobras adeuda Ingresos Brutos por $ 76.805.899 pesos, lo que motivó un reclamo de la provincia por vía judicial (juzgado Civil, Comercial y de Minería N º3 de Cipolletti (expediente Nº 10872/14)
Es cierto que la empresa ha presentado un seguro de caución a fin de garantizar el cumplimiento de la sentencia dictada en esas actuaciones, pero igual, reafirmando su negativa a los requerimientos tributarios provinciales, en marzo del 2014 la compañía demando a la provincia de Río Negro ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación para hacer caer la decisión de la Agencia de Recaudación. (Expediente Nº P.187/2014.L101)
Petrobras pretende abonar una alícuota menor de 1 por ciento y no de 3 por ciento, diciendo que realiza actividades de refinación que en realidad no realiza, ya que sólo extrae crudo.
5.- AUSENCIA DE INFORMES SOBRE METODOLOGÍA DE CÁLCULO DE LOS RUBROS RENEGOCIADOS
No existen informes técnicos discriminados por área de concesión que den sustento a los números pactados. Esto se traduce – entre otros aspectos – en las severas falencias en materia de inversión que se indican en el punto 6.
6.- COMPROMISO DE INVERSIÓN DEFICIENTE
En el acuerdo, Petrobras se compromete a ejecutar un Plan de Desarrollo e Inversión que incluirá inversiones y gastos por un monto total de US$ 819.550.000. Este número es absolutamente falaz.
El compromiso real en exploración, que es el único que permite el incremento de reservas, es de sólo US$ 31,5 millones por las tres áreas. Área Neuquén US$17,5 millones, área Jagüel de los Machos US$10 millones y área 25 de Mayo – Medanito US$ 4 millones.
Este monto total de US$31,5 millones, comparado con el de otras provincias es mínimo. Incluso la áreas exploradas licitadas en RN en el 2006 /2008 tuvieron mayor inversión en exploración.
En general, la información sobre las inversiones es tan deficiente que resulta imposible evaluar su razonabilidad.
Se incluye un “Plan de Inversiones Contingentes” que, como su nombre lo indica, no puede considerarse un compromiso y a ello se suma que, en los Anexos sobre inversiones comprometidas, se consigna que “el contenido y alcance de esta presentación es confidencial y está sujeta a la aprobación de los órganos societarios pertinentes”, lo que impide su exigibilidad (ADN)