El PRO dice que el acuerdo con Petrobras “no debe aprobarse”

Viedma (ADN).- El referente del partido PRO en la Río Negro, Pedro Casariego, afirmó que está convencido que el contrato que firmó el Ejecutivo rionegrino con Petrobras “no debe ser aprobado por la Legislatura, aún si se hicieran modificaciones”. Habló de apriete y la extorsión y de sospechas de “un negociado encubierto”.

Casariego dijo que “La postura prepotente que ha asumido el Gobernador respecto de la aprobación forzada y prácticamente sin discusión respecto del convenio con la petrolera brasilera, indica que los legisladores y la población sospechan que se está presentando un negociado encubierto”.

“Los argumentos vertidos por el oficialismo tienen más que ver con el apriete y la extorsión que con la conveniencia de utilizar nuestros recursos no renovables de manera lógica, productiva y beneficiosa”, argumentó Casariego.

Comentó que “han puesto la zanahoria delante del burro para que los municipios asfixiados financieramente salgan a los medios a decir que necesitan el dinero, pero no que se trata de un beneficio para la provincia”.

“La verdad – continuó – es que nadie nos ha informado cual es el futuro de las áreas cuyas concesiones se pretenden renovar, cual es la potencialidad, que inversiones son necesarias, cual sería el provecho a obtener o qué tipo de extracción se utilizará. Nadie nos ha mostrado por qué Petrobras ha sub explotado y sub explorado estas pertenencias, porque no hizo antes lo que promete desarrollar ahora”.
Asimismo este mismo Gobierno, mediante la Fiscalía de Estado, había iniciado juicios por deudas enormes contra la compañía, cuestión que sin embargo parece ignorarse. No puede el Estado estar demandando a una persona y paralelamente estar negociando una contratación donde se supone que deberá invertir una apreciable suma de dinero, describió el referente del PRO.

“Weretilneck y sus legisladores, funcionarios adeptos e intendentes hambrientos no nos han explicado a los rionegrinos otra cosa de que en Bariloche escasea el gas envasado o que quien se opone a este dudoso contrato no sabe lo que es el desarrollo, o que el panorama energético nacional es grave”, describió y luego se preguntó ¿Qué tiene que ver esto con la entrega vil de un recurso no renovable mediante un contrato lleno de interrogantes e inseguridades?
Recordó que “las concesiones que el Gobierno pretende extender en el tiempo tienen vencimientos en junio del 2015, octubre del 2016 y noviembre del 2017. A pesar del prolongado tiempo que Petrobras ha tenido las concesiones su labor e inversión ha sido casi nula”.

Comentó que “la Provincia ha llegado a presentar amparos ambientales por la manera incorrecta de explotación desde el punto de vista ecológico y se han ocultado o disimulado los estudios de la Consultora EJM sobre la remediación”.
“El convenio, además de las ambigüedades referentes a la verdadera inversión y a los beneficios provenientes de aportes económicos para la Provincia, no contiene clausulas que determinen un plan de exploración o reglamenten las eventuales transferencias de las áreas hidrocarburíferas”, cuestionó el ex titular del Tribunal de Cuentas.

Por último afirmó que “lo correcto es decir que si entregamos un recurso natural no renovable hasta su agotamiento a una empresa, el acuerdo debe ser detallado, justo, explicado y pormenorizado. Todo esto no ocurre”.

“Por más que a la Provincia entren fondos importantes no debe confundirse el progreso con la zanahoria puesta adelante del burro”, remarcó Casariego.