Camaristas disponen libertad del docente acusado de varios casos de abuso sexual
foto archivo
Por mayoría los magistrados resolvieron hacer lugar a la defensa del maestro de música e imponerle como pautas que fije residencia en otra ciudad, prohibición de acercamiento a los alumnos del jardín y presentarse dos veces a la semana ante el juzgado de paz de Cipolletti.
Con los votos de los camaristas César Gutiérrez Elcarás y Pablo Repetto a favor de la excarcelación, Guillermo Baquero Lazcano voto por abstenerse de emitir opinión.
El Agente Fiscal Oscar Cid aclaró que los camaristas resolvieron por una causa que llegó en apelación a ese tribunal, pero que la Fiscalía Nro. 2 ya promovió acción penal en diez causas más contra el educador. Si bien los expedientes van por separado entre sí, la medida se adoptó para dar más celeridad a la realización de las cámaras gesell de los menores. “Estamos trabajando para lograr la detención por las otras denuncias en trámite” dijo Cid.
En una extensa fundamentación Gutiérrez Elcarás sotuvo que desde sus inicios en 2006 la cámara que integra ha sostenido que las situaciones de encierro sólo se han ratificado en casos de peligro de entorpecimiento del proceso o reiteración de los hechos ilícitos. “Esa es nuestra forma de interpretar la constitución” expresó el juez y agregó “frente a la ley toda persona es inocente” y que “nadie puede ser sometido a detención arbitraria”.
Gutiérrez Elcarás aseguró que las causas por amenazas que pesan sobre el acusado y los “temores de los niños no justifican el encierro”. Dijo no comprender el argumento del fiscal de cámara que “hay cinco denuncias más” y que hay que “esperar para ver si no se le endilgaba un abuso sexual gravemente ultrajante, cuando él sabe que este delito no justifica el encierro preventivo”.
El juez expresó su tristeza por el accionar de los padres de los niños y el “desacierto de ofrecer y solicitar soluciones que no tienen nada que ver con el derecho. El fastidio de los padres es comprensible, el derecho es otra cosa”. Lamentó que las autoridades educativas no hayan dado respuestas y que la cámara gesell de la primera víctima recién se haya fijado para el 17 de octubre.
A su turno el Dr. Pablo Repetto calificó a la denegatoria de la excarcelación del juzgado de instrucción de “poco clara” e “imprecisa toda vez que se encuentra sobradamente demostrada la cuestión del arraido por parte del imputado” y que la situación no debe ser analizada “subjetivamente sino objetivamente” por lo cual adhirió al voto precedente de Gutiérrez Elcarás.
Habiendo dos votos iguales Guillermo Baquero Lazcano se abstuvo de emitir opinión.